Повний текст судового рішення у справі № 560/9576/24 від 17.12.2025
Платник будував захист на тому, що кіпрська компанія AGROPROSPERIS 2 LIMITED (A2L) отримала кредитний портфель до свого капіталу в межах централізації внутрішньогрупового фінансування, вела самостійну інвестиційну діяльність і не мала жодних зобов’язань передавати отримані з України проценти іншим особам. Суди першої та апеляційної інстанцій погодилися з цими аргументами й скасували податкове повідомлення-рішення на 15,16 млн грн (з яких 12,13 млн грн основного зобов’язання та 3,03 млн грн штрафу), а Верховний Суд залишив касаційну скаргу податкової без задоволення.
Спір виник навколо реструктуризації 2016 року в групі компаній NCH. Первісний кредитор передав права вимоги за кредитами українських підприємств своєму акціонеру Amarista Limited, а той вніс цей кредитний портфель до акціонерного капіталу новоствореної кіпрської компанії A2L в обмін на випущені нею привілейовані акції. Податкова наполягала, що A2L не мала власних коштів для кредитування, штатного персоналу чи офісу, перебувала під стратегічним контролем офісу в Нью-Йорку, а за рахунок кіпрського режиму умовного відрахування відсотків (Notional Interest Deduction, NID) сплачувала на Кіпрі мінімальний корпоративний податок. Головна ж претензія контролюючого органу полягала в тому, що отримані з України проценти A2L спрямовувала на викуп власних привілейованих акцій у Amarista Limited, яка далі повертала аванси компанії групи на Кайманових Островах.
Перевіряючи застосування статті 103 Податкового кодексу України та статті 11 Конвенції між Україною і Кіпром, Верховний Суд розмежував якісний та кількісний критерії бенефіціарного власника. Якісний критерій означає, що отримувач самостійно визначає економічну долю доходу і не пов’язаний договірним чи фактичним обов’язком передати кошти третій особі. Кількісний критерій вимагає, щоб нерезидент не перераховував весь дохід або його переважну частину іншій особі незалежно від способу оформлення такої передачі. При цьому обов’язок довести «транзитність» і арифметичну та часову співставність операцій між виплатою з України та подальшим переказом коштів лежить саме на податковому органі.
Суди попередніх інстанцій встановили, що переданий до капіталу кредитний портфель є самостійним майновим активом, а випуск і викуп привілейованих акцій — це окремий корпоративний інструмент, який оплачувався з прибутку компанії та мав іншу правову природу, ніж кредитні зобов’язання. Вирішальним для спростування версії про транзит став аналіз руху коштів: за банківськими виписками отримання процентів від українських позичальників і викуп акцій не мали «дзеркального» характеру, суми операцій не були арифметично тотожними, а між датами платежів існував значний часовий розрив. Крім того, фінансова звітність за 2017–2019 роки підтвердила, що A2L використовувала процентні доходи для видачі нових позик і несла притаманні такій діяльності кредитні та валютні ризики.
Окремо суди відхилили аргументи податкової щодо відсутності в нерезидента власного штату та застосування режиму NID. Залучення персоналу через аутсорсинг та аутстафінг визнали звичайною бізнес-практикою, тим більше що офіційні листи Міністерства економіки і фінансів Республіки Кіпр та висновки аудиторів підтвердили виконання операційних і бухгалтерських функцій на Кіпрі та право компанії вільно розпоряджатися процентами. Щодо режиму NID суди вказали, що законодавство Кіпру прямо допускає такий інструмент для заміщення запозичень власним капіталом, а українська податкова не має повноважень оцінювати правомірність застосування іноземних податкових режимів. Водночас Верховний Суд застеріг, що ці висновки ґрунтуються на конкретній доказовій базі цієї справи й не можуть тлумачитися як універсальний підхід поза межами спору.
Цей кейс показує, що під час перевірок виплат нерезидентам податкова детально аналізує іноземну фінансову звітність та відповіді компетентних органів, намагаючись пов’язати процентні платежі з України з подальшими корпоративними виплатами, зокрема викупом акцій. Якщо ваша група реструктуризувала боргові зобов’язання або виплачує пасивні доходи за кордон за зниженими ставками Конвенцій, варто заздалегідь перевірити, чи немає дзеркальності грошових потоків та чи достатньо задокументовано самостійну фінансову діяльність іноземного отримувача — обговоріть вашу ситуацію з нами.