Повний текст судового рішення у справі № 560/4741/25 від 08.09.2026
Платниця податків будувала свій захист на тому, що податкова визначила їй доходи за 2021–2022 роки виключно на підставі листа з даними з Великої Британії — без жодного первинного документа, банківських виписок чи однозначної ідентифікації власника трьох облікових записів на платформі OnlyFans. Суд першої інстанції скасував усі чотири податкові повідомлення-рішення (ППР), проте апеляційний суд став на бік інспекції, оскільки платниця не надала доказів на спростування отримання коштів. Розглянувши касаційну скаргу, Верховний Суд задовольнив її частково: залишив у силі штраф у 8000 грн за ненадання відповіді на запит податкової, але скасував рішення апеляції щодо донарахування ПДФО, військового збору та штрафу за неподання декларації, направивши справу в цій частині на новий апеляційний розгляд.
Оцінюючи правомірність дій інспекції, Верховний Суд чітко розмежував підстави для податкового контролю та достатність доказів для визначення грошових зобов’язань. Відомості про виплати від британської компанії «Fenix International Ltd», які ДПС отримала від компетентного органу Сполученого Королівства в межах Конвенції про усунення подвійного оподаткування та Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, є законним джерелом податкової інформації за статтями 72 та 83 Податкового кодексу України (ПКУ). Тому податковий орган мав право використати ці дані для направлення запиту та призначення перевірки. Оскільки платниця відповіла відмовою і не надала пояснень та документів по суті запиту, суд визнав накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати (8000 грн) за підпунктом 73.3.3 ПКУ обґрунтованим.
Водночас для донарахування самих податків (в акті перевірки йшлося про отримання іноземного доходу на суму 1,31 млн грн за 2021 рік та 3,66 млн грн за 2022 рік) самого лише факту надходження міжнародної інформації недостатньо. Спираючись на підхід, сформований у постановах від червня 2026 року, Верховний Суд наголосив: обов’язок резидента подати річну декларацію і сплатити ПДФО та військовий збір виникає лише за умови фактичного отримання іноземного доходу. Крім того, пункт 164.4 ПКУ вимагає перераховувати валютні доходи у гривні за курсом НБУ саме на дату їх нарахування чи отримання. Проте апеляційний суд не з’ясував, чи відображають суми у британських матеріалах реально отримані платницею кошти, а не інший узагальнений показник діяльності акаунту на платформі за звітний період, і чи дозволяють наявні докази встановити точний момент отримання доходу.
Окрему увагу касаційний суд приділив ідентифікації особи та оформленню іноземних документів. Платниця наполягала, що долучені податковою в апеляції англомовні таблиці не містять її податкового номера (РНОКПП) чи банківських реквізитів і подані без належного перекладу. Верховний Суд роз’яснив, що відсутність РНОКПП або номера банківського рахунку не робить міжнародну інформацію автоматично недопустимою: ім’я, дата народження, електронна пошта, ім’я користувача (username) чи внутрішній ідентифікатор облікового запису (account reference) можуть мати доказове значення. Однак для їх належної оцінки суд під час нового розгляду має дослідити особливості роботи платформи OnlyFans, порядок створення акаунтів та механізми верифікації користувачів, а також перевірити доводи щодо форми подання і перекладу документів іноземного походження.
Цей спір показує, що офіційний запит податкової, сформований на підставі міжнародного обміну даними щодо доходів на іноземних платформах, не варто ігнорувати з формальних причин — це призводить до окремого штрафу навіть тоді, коли самі податкові розрахунки є недоведеними. Якщо ви отримуєте доходи від іноземних компаній або вже зіткнулися із запитом чи перевіркою ДПС, важливо своєчасно оцінити доказову базу, правила верифікації на платформі та первинні документи по руху коштів — обговоріть вашу ситуацію з нами.